4月 082012
 

  友情链接是互联网最古老的网站推广方法,在网站寥寥无几的互联网初始阶段,两家较为知根知底的网站通过互换链接,使得一个个“孤岛”般的网站有效联系,引导网友很容易地发现能满足自己所需的更多网站,“友情链接”由此得名;而友情链接最先在网站实践当中确立的诚信链接(链接稳定性)与链接相关性、通过链接表示自己对目标网站的肯定评价等做法,现已成为了搜索引擎最看重的外链评判基本标准。

  随着互联网一日千里的迅猛发展,友情链接互相推荐网站,导入流量的职责早已经被搜索引擎与知名网站目录、导航网站取代,品牌推广功能也逐渐弱化,目前友情链接功能逐渐变为单纯的网站SEO推广辅助作用,提高网站关键词排名,提升网站权重等方面。

  由于网站SEO推广观念的大热,功能日益萎缩的友情链接市场却异常火爆,友情链接交换途径从原来单纯友情交换及在自己网站上发布交换链接消息等比较单一的途径发展到现在的论坛发链接交换贴、QQ群发链接交换信息、友情链接平台等五花八门的方式方法;不仅逐渐形成了百度快照、百度谷歌收录量,百度权重、谷歌PR、网站相关性、alexa排名、是否被搜索引擎降权、对方出站链接数量、是否nofollow链接等一系列严苛的友情链接交换网站衡量指标,同时各种有关友情链接日常监控的站长工具日益流行。更令人惊讶的是,一些网站还设立了专职友情链接专员职位。

  

  肖俊SEO披露一个网站友情链接数量竟达到921个

  甚至有的网站对友情链接的数量追求已经到了没有节制的疯狂地步,日前肖俊SEO博客披露,他见到友情链接最多的网站这样的互惠链接多达491个,让人咋舌。

  但这样做的后果就是,友情链接已经完全沦为了毫无友情可言的“互惠链接”,而且链接的诚信度与稳定性大大降低了。

  如此以提高关键词排名、提升网站权重为目的的疯狂友情链接行为,自然引起了一直戒备心很强的搜索引擎的密切关注。事实上谷歌一直反对互惠链接,2006年初就已经开始大幅降低了互惠链接权重。

  不仅仅只是谷歌讨厌这种单纯为了网站SEO的互惠链接,必应2008年12月发布的交换链接博文中就强调“大规模交换链接以图改善搜索引擎排名。这种链接交换通常只是为搜索引擎而做,而不是考虑网站用户”。

  2011年3月31日,在回答站长提问时,百度搜索工程师Lee阐述百度外链价值评断标准时所说:“这个链接是否用户or对方网站真心推荐你的网站、这个推荐,是否对用户有价值”,肯定也完全适用于百度对友情链接权重传递。而且,我们可以轻易得出结论,这样只顾双方网站SEO利益“互利互惠”的友情链接并不是“用户or对方网站真心推荐你的网站”,太多如此“互利互惠”的友情链接肯定不符合“这个推荐,是否对用户有价值”的标准。

  日前,谷歌反垃圾小组负责人Matt Cutts再次强调:“我们将使GoogleBot更智能,提高搜索结果的相关度,但我们也将严查滥用SEO技术的网站,例如在一个网页上包含过多关键字,或者有过多交换链接,或者采用非常规手段”。

  上述讲话中,Matt Cutts将“有过多交换链接”行为与“一个网页上包含过多关键字”等“滥用SEO技术”行为并列,并表示谷歌将严查这样的网站。应该说,谷歌对于“有过多交换链接”这样旗帜鲜明的严厉打击态度是史无前例,应该引起广大SEOER与站长们的高度警觉。

  事实上,互惠链接这种方式无可厚非,因为对于绝大多数中小网站来说,本身外部链接资源就极其有限,并且这样的网站外链交换行为,比起购买优质链行为对于搜索引擎与搜索用户的欺骗性要小得多了。

  尤其是在彼此缺乏信任的大环境下,绝大多数站长、SEOER都生怕自己吃亏,不愿意主动给予那些对用户有价值的网页以外部链接,大家都不吃亏的互惠链接就成为了唯一选择。

  但关键在于我们对互惠链接“度”的把握上,事实上,更多中小网站在这样互惠链接的建设上花费了太多时间精力,到头来搜索引擎、网站用户两面都不讨好,这真的值得我们好好反思总结。

  

  这样心不在焉的交换链接信息发布又能有多大成效呢

  试想,如果我们将寻找更多互惠链接的精力、时间绝大部分用于网站内容(网站特色服务)体系的建立上,不单单可以提高网站用户满意度,迎合搜索引擎喜好,而且还可以引来更多网站的内容转载,获得更多为搜索引擎所称许的相关行业网站优质单向链接,有效解决网站优质外链匮乏的问题。

  这并不容易,但个人觉得,总比一天泡在QQ群里,论坛上发友情链接交换信息成功机率大多了的,有心的朋友不妨试试看(本文由gouyn12原创首发,版权所有,文责自负,转载请用链接形式标明文章首发出处http://www.maogege.com/seowd/238.html)。

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)